A inconsistência da homossexualidade animal como argumento

Meu propósito aqui é mostrar como esse argumento é inconsistente. A premissa é a seguinte: comprovado, em pesquisas, que o homossexualismo é existente e normal em várias outras espécies de animais, não deve ser considerado como anti-natural ou moralmente rejeitável por nenhuma sociedade humana. Ainda que pesquisa científica deliberadamente posta de lado mostre que a questão é controversa [e aí começam os percalços], para o efeito que busco aqui, vou admitir que o homossexualismo em animais é fato. Isso talvez alegre os gayzistas, mas não vai lá durar muito tempo…
Não vou relevar que, ainda que seja existente, trata-se de exceção à regra: a maioria dos animais e a maioria da humanidade é heterossexual. Isso é útil moralmente, mas não cientificamente – objetivamente, nada muda a assunção de que trata-se de uma naturalidade. Daqui para frente, partamos para a velha dialética para melhor mostrar o desenvolvimento lógico da coisa.

Linguagem e realidade

Abro apenas com um disclaimer para ressaltar minha ignorância em relação a grande parte das idéias que envolvem o que está escrito. Peguei trechos soltos, que parecem ser entendimentos completos de algum conjunto maior de idéias, para trabalhar aqui. Não apenas para ser parcimonioso, mas também a idéia contínua que diz que que de nada sei é bastante útil na contínua busca pelo conhecimento.
Li alguns dias atrás a idéia que supostamente viria de Nietzsche e supostamente seria usada por Foucault de que a humanidade se prende à linguagem.
Diz o texto:

As cores de ontem e de hoje

Eis os reis! Cores
que não mais recordamos
Os vemos, podres…
e nos enganamos!

Azul que era
fez-se rubro num repente.
A força que degenera
reputa-o semente.

“10 motivos para NÃO aprovar o casamento gay no Brasil” – REFUTADO

O wordpress recentemente me amaldiçoou com sua versão portuguesa. E digo amaldiçoado não porque ache a língua portuguesa feia – longe disso, uma das mais belas – mas porque agora, toda vez que abro o site, tenho que me deparar com as belezuras da blogosfera lusófona.
À parte disso, me deparei uns dias atrás com este post e só agora criei saco para demolir esse monte de besteiras que algum cérebro infértil tratou de digitar e postar na internerd.
Acho que algum gayzista estava sentado [sentado?] em seu computador uma noite, entediadíssimo, e resolveu exercitar a ironia. Podem se perguntar por que eu me ocuparia com um post de propósito jocoso óbvio. Eu explico: entre as armas da guerra cultural, figura a comédia entre as principais em face de sua capacidade de atingir as massas – um dos artifícios da demagogia. Desse modo, embora seja uma coisita criada por um espírito mal formado para outros espíritos mal formados, acho que ela bem merece a minha atenção para que haja alguma alternativa aos que a buscam. E quem chorar isso, certamente vive em um ciberespaço em que a agenda gay jamais é promovida, neo-nazistas comandam a web e a militância homossexual está confinada a uns gatos pingados em obscuros porões – aquele tipo de gente que divulga zine eletrônico através de sites cuja entrada se dá por algum proxy oculto ou artifícios mais engenhosos. Colarei as 10 “premissas” uma a uma e mostrarei por que são todas incoerentes.

Possível definição do acaso

Beleza ao acaso,
rei da desgraça,
do sentir baço…
da glória sem jaça!

Por hoje definamos
assim, amanhã
sabem os amos!
Q’hoje tornam a sã

O médico das termas – Resenha

O livro resta interessante em sua totalidade pela construção e análise do personagem cuja profissão lhe dá nome.
Aqui, o essencial para mim foi a identidade, especialmente no tocante às relações amorosas do protagonista.
A impulsividade e, ao mesmo tempo, a negação em tomar determinadas decisões, as ilusões em que se embrenha, antecipando tragédias verossímeis tão só em face do pessimismo, o apego e o desejo de uma mulher considerada pura, um ideal, mesmo estando com outra – e aqui deve-se notar a torpeza de sentimentos do Doutor, que rechaça violentamente as pessoas que não correspondem às suas expectativas -, a frieza com que trata as pessoas e o certo desprezo pelos tratos sociais e, especialmente, a relação entre tais características da personalidade do protagonista e as situações em que o livro o põe rendem de fato uma leitura prazerosa, recomendada. Mais satisfeitos ainda ficarão os que se apegam à construção e ao escrutínio de personalidades – coisa que o autor faz com maestria.
Apenas achei um pouco curto e o fim se anuncia sem mais nem menos, eu fiquei surpreso. Também acho que o organizador podia dar mais espaço ao leitor para formar suas próprias conclusões, mas o material suplementar é muito bom para os curiosos.
Vou certamente procurar mais livros de Schnitzler para ler. Recomendadíssimo.

_____

Aos que querem saber como me relaciono com as mulheres por quem nutro sentimentos, basta ler este livro. Parece muito comigo.

NP: -

A República – Reflexão VI

Devo dizer que vai ser precária, inclusive quanto à terminologia. No fim das contas, acho que vai ser apenas mais um exercício de ignorância, mas preciso pôr isso no papel. Há bem uma relevância aqui, e já vou explicar.

Limitação da igualdade

A cabeça igualitária [idiota] das pessoas tem um jeito particular e interessante de encarar a morte.
Comparam a morte de uma pessoa relevante, que recebe atenção da sociedade e dos veículos de informação, com a de algum ser geralmente de “classe inferior”, que não tem sobre si holofote algum.
O artifício aqui usado é bem simples: o valor “igualdade” é utilizado para suprimir e eliminar qualquer distinção possível que possa haver entre as duas coisas; dessa forma, se são iguais, não há cabimento em cobrir um com louros e esquecer o outro.
É de uma imbecilidade sem igual.
A atenção e afeição dos homens é tida como um “indicador de positividade”, como se não existissem gêneros de homens que se afeiçoam ou buscam distar da atenção de seus pares.
É uma mentalidade tão limitada, tão indigente de conhecimento, tão enclausurada em seu pequeno dogma irredutível que é incapaz de compreender a morte de dois seres. E, sendo incapaz de compreender a morte – nesse caso, como a perspectiva é a morte – torna-se incapaz de compreender a própria vida das pessoas.
São incapazes de entender que as coisas se dão em contextos diferentes, que uma coisa é relativamente complexa e que outra é mais simples. Não conseguem distingüir, não conseguem entender traços básicos da natureza humana.
E nos apontam esses modos de pensar, esses claustros do intelecto e da compreensão como se progresso fossem. “Abre a cabeça”, nos dizem.
Fazem zombaria de si mesmos e mal sabem. Um dia, quiçá.

_____

NP: -

Trechos de um livro não escrito

I

(…)

Não tão efêmero como virar a esquina – assim supunha-se erroneamente – mas, então, tive certeza de que precisaria de mais tempo para digerir aquilo, apesar da torpeza que eu a atribuía. Citaria José de Alencar e a acusaria de pequenezas. Não que estivesse lá errado, mas não poderia ter certeza. É bem capaz de ter sido isso mesmo, mas o que teria pensado ela? Que eu me havia apaixonado por outra? Pouco provável que isso lhe quebrasse o coração – ainda menos provável se seguirmos a lógica segundo a qual tudo isso não passou de uma troça gigante; e é aqui que tais pensamentos são motivos para nova troça.

Reafirmação da minha não-natureza

Ah, um grande basta
de ver-me em coisa
ou outra que desgasta
o que ao “ser” despoja…

Por que pondero?
Por dentro tudo retorço
sem fazer mero
esboço…